（資料圖）

　　過去半年，云南餐飲界關(guān)注的事，莫過于橋香園江氏兄弟的反目。哥哥江勇將弟弟江俊告上法庭，要求法院確認(rèn)他與江俊各占企業(yè)的50%、屬于合伙經(jīng)營橋香園。此案從起訴到開庭歷經(jīng)1年半，中間多次調(diào)解無果，今天，昆明中院將對此案進(jìn)行公開一審宣判。

　　江勇訴稱，20多年前，江勇與江俊兩兄弟白手起家、患難與共，創(chuàng)建了“江氏兄弟”橋香園。至2002年，已將一個街邊小吃店發(fā)展到資產(chǎn)千萬元的連鎖店。2002年4月5日，江勇與江俊訂立了《關(guān)于我個人財(cái)產(chǎn)的幾點(diǎn)聲明》，明確江氏兄弟橋香園過橋米線連鎖店的所有資產(chǎn)，江勇享有50%，江俊享有50%。之后，江氏兄弟共同經(jīng)營管理“橋香園”，將此連鎖店發(fā)展成了擁有上億資產(chǎn)的知名企業(yè)。訴狀上，江勇將江俊列為優(yōu)先被告，將“昆明江氏兄弟橋香園過橋米線連鎖店”列為第二被告。

　　按照江勇的說法，自2008年8月，江俊與其他人成立“云南江氏兄弟橋香園餐飲管理有限公司”至今，江俊利用掌控財(cái)務(wù)的權(quán)力，拒絕給付本應(yīng)分配給江勇因經(jīng)營“昆明江氏兄弟橋香園過橋米線連鎖店”在昆明所開店的紅利3184.1265萬元，并將其存入自己的銀行賬號或劃到了“云南江氏兄弟橋香園餐飲管理有限公司”賬上，嚴(yán)重違反了“同心同德 至親至誠”理念，損害了江勇的合法權(quán)益。

　　對于江勇的指控，江俊的代理律師代晨表示，橋香園設(shè)立至今，江俊是單獨(dú)的出資人，這一點(diǎn)有工商部門的登記可查，江勇和江俊母親的證言也可證實(shí)，江勇只是幫忙管理。至于兄弟二人分別書寫的《關(guān)于我個人財(cái)產(chǎn)的幾點(diǎn)聲明》，只是用來以防不測的，江勇將其看做是二人的《合作協(xié)議》，而江俊則將其視為江勇的《遺囑》，其中談及，“以上決定，是在我身體健康、思路清晰的前提下，經(jīng)慎重思考作出的”，而且內(nèi)容上也標(biāo)明，江勇名下的財(cái)產(chǎn)，妻子、長子、次子和母親各自享有25%的份額，因此，《關(guān)于我個人財(cái)產(chǎn)的幾點(diǎn)聲明》本質(zhì)屬性是遺囑，不能確定二人的合伙關(guān)系。

　　5月17日，該案在昆明中院開庭審理。江勇和江俊均當(dāng)庭表示：“愿意在法院的主持下進(jìn)行調(diào)解。”但江俊的底線是“江勇退出橋香園的管理，對其進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”這顯然和江勇的要求相去甚遠(yuǎn)，調(diào)解基礎(chǔ)薄弱。

　　今日，昆明中院將開庭對此案進(jìn)行一審宣判。更多的人認(rèn)為：“這個官司一直鬧下去，沒有勝利者，只會兩敗俱傷。”這是家族企業(yè)宿命式的瓶頸，還是企業(yè)利益終抵不過個人恩怨？事實(shí)上，這只是中族企業(yè)之殤中又一道“獨(dú)特的風(fēng)景”。